Partager l'article ! 3/ D'Hervé Guibert à Christine Angot : Dis, c'est quoi l'autofiction ?: N° 2087 – semaine du Jeudi 4 novembre 2004 Anne Crignon Lanc ...
Autofiction Inceste Résilience – AIR
|
Alors que Rousseau revendiquait l’originalité
de son projet et le caractère unique de sa personne, le sujet de l’autofiction se façonne dans la parole de l’Autre et s’inscrit dans le sillage de ses prédécesseurs. Le sujet, en plus
d’être virtuel, se fait textuel. Il est à l’image du genre qui l’expose : monstrueux et hybride. Il n’est jamais un, il dit la pluralité de ce qui est en nous, il multiplie les
strates, se dévoile dans l’écriture et s’annihile dans la forme fragmentée qu’elle prend. L’autofiction, plus qu’un nouveau genre littéraire, est en fait le moyen qu’a trouvé le sujet
pour se mettre lui-même en question, pour refuser l’idée d’une vérité univoque et revendiquer sa fracture.
Arnaud
Genon
|
Présentation
Catégories
- Abandon (10)
- Agressions en tous genres (20)
- Arts thérapie (16)
- Arts thérapie – médiation écriture (7)
- Autobiographie (15)
- Autofiction (55)
- Blogs (3)
- Blogs résilience (2)
- Boris Cyrulnik (12)
- Criminologie (2)
- Culpabilité (2)
- Contes (9)
- Déni (8)
- Dissociation (20)
- Ecrivains (29)
- Ecrits de E.T. (18)
- Ecriture soin (8)
- Ecrire sur le viol (12)
- Emprise (10)
- Ethique (2)
- Etudes & recherche sur l'inceste (26)
- Film (14)
- Honte (6)
- Identité (9)
- Inceste cancer (5)
- Inceste & résilience (12)
- Juridique (3)
- Lettres des Interdits ordinaires (11)
- Livres autofiction (13)
- Livres résilience (10)
- Mémoire (25)
- Pardon (18)
- Presse (7)
- Psychanalystes (13)
- Relation d'aide (1)
- Résilience (21)
- Résilience critique du concept (26)
- Niki de Saint Phalle (2)
- Secret (2)
- Séries (2)
- Sites (4)
- Soins (18)
- Sources pour Interdits ordinaires (9)
- Syndrome d'anniversaire (3)
- Tableaux peintures (4)
- Télévision (7)
- Transgénérationnel (4)
- Victime (15)
- Victimologie (20)
- Virginia Woolf (1)
Recherche
Syndication
Retrouvez Auteure anonyme sur Hellocoton
Communautés
Jeudi 4 novembre 2004
4
04
/11
/Nov
/2004
16:02
N° 2087 – sema
ine du Jeudi 4 novembre 2004
Anne Crignon
Lancée en 1977 par Serge Doubrovsky, l'autofiction, ce mot-valise, est devenue un genre littéraire que récusent la plupart des écrivains à qui l'on reproche de trop se pencher sur leur nombril. Et pourtant deux essais montrent aujourd'hui que cette littérature du moi est l'une des plus intéressantes d'aujourd'hui. Anne Crignon a enquêté.
Le tour d'un nombril en 80 mots, disent les sceptiques. Un truc à la Montaigne, avancent les autres. Etre soi-même la matière de son livre ? Une fois qu'on a dit ça, on n'est guère avancé. Autofiction est un mot qui traîne. Par chance, deux essais paraissent pour définir les contours de cet insecte protéiforme. Quelques thèses sont en cours. On a même rencontré à Concarneau une chercheuse penchée sur Claire Castillon, célèbre depuis qu'elle a rassemblé dans une autofiction intitulée « la Reine Claude » les débris de son cœur saccagé par PPDA. Faudra-t-il déclarer l'autofiction espèce protégée ? Car la notion est malmenée, à commencer par les éditeurs. Même chez Stock, gros pourvoyeur du genre avec les œuvres complètes de Christine Angot et les malheurs trois fois réimprimés de Justine Lévy, l'affaire est classée sans suite. « Je n'aime pas les genres, c'est de la littérature ou ça n'en est pas, dit le directeur, Jean-Marc Roberts. Parler d'autofiction, c'est comme dire roman policier ou roman érotique, ça n'a pas d'intérêt. » Chez Grasset, on sèche un peu. « Euh c'est un genre hybride indéfini, tente un éditeur. Il accompagne le voyeurisme contemporain, on l'utilise par défaut. »
Une visite dans une librairie des Grands Boulevards parisiens montre que le lecteur flotte, quand il n'est pas exaspéré. « C'est quoi ce truc ? », demande Hélène, qui aime surtout les polars. « Angot and Co », lui répond un autre lecteur. « L'autofiction, c'est : "Je vais vous raconter ce qui se passe au fond de moi" », dit une passante. « Une espèce de tarte à la crème, une catégorie à la con avec Angot et tout ça », grogne une gothique au bonnet noir. « L'enfer sur terre, c'est désastreux, c'est "la Vie sexuelle de Catherine M.", mais on s'en fiche de sa vie », poursuit une apprentie comédienne venue glaner des alexandrins. Quant aux premiers intéressés, tous les écrivains embarqués de force dans cette galère lexicologique pour avoir trop bien mélangé le vraisemblable et l'invraisemblable, ils regardent avec dégoût la bestiole se poser sur leur œuvre.
Les victimes de cette appellation d'origine mal contrôlée sont nombreuses à Catherine Cusset, Chloé Delaume, Christophe Donner, Guillaume Dustan, Annie Ernaux, Philippe Labro, Philippe Djian, Richard Morgiève, Camille Laurens, Michel Houellebecq, Paul Nizon, Dominique Rolin, plein d'autres Certains tentent en vain de s'en débarrasser, à commencer par Christine Angot devenue malgré elle avec « l'Inceste » ou « Pourquoi le Brésil ? » chef de file de la « fictionnalisation » du moi. « Pourquoi est-ce que tout d'un coup on m'a baptisée ? Je fais des livres qui sont des romans. La question de l'autofiction ne m'intéresse pas, cette question n'est pas intéressante, c'est tellement magnifique de faire de la littérature, autofiction ou non. Ce n'est pas la question, la question, c'est de savoir si on comprend ce qu'on vit. » « Christine Angot ne fait pas d'autofiction, elle essaie d'affronter ce qui a lieu », dit Grégoire Bouillier, auteur l'an dernier d'un premier roman insolemment titré « Rapport sur moi » (Allia), ce qui lui a valu d'être immédiatement convié de force au club. Pour lui, l'autofiction est un marché, au même titre que la téléréalité. Catalogué lui aussi depuis « Chaos », Marc Weitzmann ferait volontiers la peau à ce cliché désincarné. Serait-ce que les journalistes distribuent trop vite les cartes d'adhérent ?
« Le mot est très frappant, il est comme un aimant », commente Pierre-Louis Rozynès, ex-chroniqueur au magazine littéraire « Campus» . Dans la presse, l'autofiction est cette grosse commode bourrée à craquer, en bordel, mais pleine de charme. On y trouve de tout. Du meilleur (Marie Nimier, Charles Juliet) au grand-guignol, quand un auteur autofictionne en string sur la couverture de son livre. Les journalistes qui ouvrent et ferment les tiroirs ne savent pas toujours de quand date le meuble (« Heu, ça existe depuis quatre, cinq ans, c'est ça ? », demande un critique), mais ça ne les empêche pas de passer l'encaustique avec amour. Cette rentrée, étant donné que Christine Angot, « pour la première fois n'a pas fait d'autofiction » "événement national", c'est Philip Roth qu'on pousse dans l'armoire avec « la Bête qui meurt » (Gallimard). Et hop ! Il en fallait un. Roth ne se formalisera pas car the surfiction fait des siennes aussi dans la presse anglo-saxonne.
L'éditeur le snobe, l'écrivain le récuse, le journaliste le galvaude, le lecteur s'en fout. Fâcheux destin pour un mot qui, en réalité, n'est pas si creux. Car l'autofiction a son histoire. Le mot a été lancé en 1977 par Serge Doubrovsky. L'écrivain l'invente lorsque les Editions Galilée qui s'apprêtent à publier son récit le plus intime, « Fils » (Folio), lui passent commande d'un texte pour la quatrième de couverture. « Autobiographie ? Non, c'est un privilège réservé aux importants de ce monde, au soir de leur vie, et dans un beau style. Fiction d'événements et de faits strictement réels ; si l'on veut : "autofiction" », écrit-il, fin stratège, pour se démarquer des vieilles autobiographies plan-plan à la papa et surtout mal écrites. Il n'imagine pas que le Larousse et le Robert se disputeront trente ans plus tard la définition de son néologisme, encore moins que celui-ci embarrassera des écrivains tel le vieux sparadrap du capitaine Haddock en partance pour Sydney. « Sa fortune prouve que le mot avait besoin d'exister », dit aujourd'hui l'intéressé.
Quoi qu'il en soit, le substantif est lancé. Il infuse pour donner son plein arôme au milieu des années 1980 quand paraissent les confessions dessalées d'Hervé Guibert et que la presse s'interroge sur un ami qui ne lui a pas sauvé la vie. Puis l'autofiction hiberne et réapparaît en 1997 au front d'une virago qui déboule dans la vie littéraire avec « Sujet Angot » et une force de frappe stylistique incontestable pour donner du sens à son chaos intérieur. Désormais l'autofiction a trouvé son effigie. Mais l'effigie ne veut pas, non, non, être une effigie, ça n'est pas la question, effigie jamais, je ne mange pas de ce pain-là, jamais, jamais, jamais. C'est dans ce contexte brouillon que deux défenseurs se présentent, déterminés à rendre à l'autofiction ce qui lui appartient : de la dignité, un contenu, une filiation. Pris de fascination pour toutes formes de « littératures personnelles », Philippe Gasparini, qui officie comme secrétaire de mairie à Plan-de-Baix et Suze-sur-Crest (dans la Drôme), a repris des études, poussé l'aventure jusqu'à la thèse, avant de publier au printemps dernier une percutante apologie du genre intitulée: « Est-il je ? ». Pour lui, l'autofiction est « l'aspect le plus intéressant de la littérature d'aujourd'hui de par sa spécificité par rapport aux autres littératures étrangères ». Pourquoi tant de haine alors ? « Le problème, c'est le besoin de l'écrivain de parler de lui-même. Ce n'est pas considéré à première vue comme de la littérature, car parler de soi a été proscrit par la culture pendant longtemps. » Pour lui, l'autofiction pâtit de l'héritage culturel chrétien dans lequel le moi est une pauvre chose gluante et haïssable. Victime de terrorisme intellectuel ? Oui, tout comme le fut jadis l'autobiographie violemment prise à partie par des auteurs sacrés : Pascal moquant les « Essais » & « Le sot projet de Montaigne » ; Valéry dédaignant ce pauvre Stendhal à propos de la « Vie de Henry Brulard ». Vincent Colonna est d'accord. L'auteur de « Ma vie transformiste » qui, dans « Autofiction & autres mythomanies littéraires » apparaît comme l'avocat surdoué de ce néologisme ajoute : «Flaubert comme Proust ont répété que parler de soi, c'est la facilité. Selon eux, on est emporté par la complaisance, le plaisir de disserter sur soi-même ; au niveau stylistique, comme artistique, on ne se maîtrise plus. » Et voici les écrivains coincés pour les siècles des siècles, condamnés à faire semblant de ne pas parler d'eux. « Le terme d'autofiction est devenu péjoratif parce qu'on pense souvent que c'est un procédé purement narcissique, dit Justine Lévy, héroïne mal assurée de "Rien de grave" (Stock). Or le travail sur soi n'est pas forcément une écoute de soi. Mon je est un je ouvert, c'est à la fois moi, nous et quelqu'un qui n'existe pas.»
Même le précurseur du «récit de soi-même», comme dit joliment Gasparini, un certain Rousseau eut du mal à faire admettre la nature de ses « Confessions » ; l'autobiographie ne va en effet apparaître dans le champ littéraire et s'imposer comme genre que dans la seconde moitié du XIXe siècle, mais en gardant sa dimension taboue et péjorative, qui sera comme un appel à l'invention d'un nouveau vocable.
D'ailleurs, dès 1950, Claude-Edmonde Magny promeut dans les journaux la notion de « mise en abyme », Philippe Lejeune lance en 1975 celle d'« espace autobiographique » (Seuil), et Jacques Lecarme en 1997 son pléonastique « récit vrai ». «Les écritures du moi ont toujours été critiquées, poursuit Philippe Gasparini, mais en plus l'autofiction se permet de mélanger des genres. » Il devenait donc opportun de trier dans tout ça, ce que fait pertinemment Vincent Colonna, offrant à la réflexion de nouveaux outils. Il faudra désormais compter avec l'autofiction fantastique (c'est Dante descendant en enfer), l'autofiction biographique (le retour à l'enfance de Jules Vallès), l'autofiction spéculaire (Don Quichotte en quête de son auteur) et l'autofiction intrusive & Balzac interpellant sa lectrice dès les premières pages du « Père Goriot ».
« Jusqu'à présent les tenants d'une esthétique impersonnelle dominaient la vie littéraire et l'Académie, poursuit-il. L'esthétique de Valéry et Flaubert fait la loi depuis un demi-siècle. » Quelque chose serait en train de craquer qui mène vers la réhabilitation des deux genres. L'autobiographie ou la noble utilisation de l'expérience vécue comme matériau littéraire. Et l'autofiction, allégée en complexes, qui prend son sens dès lors qu'un écrivain se met en scène, se projette pour se réinventer, s'idéaliser, se diaboliser, « quitte à se faire aimer ou haïr », précise Serge Doubrovsky. Après avoir observé avec délectation depuis vingt-cinq ans les bonheurs et les infortunes de son mot, l'inventeur enfin glorifé mûrit un essai intitulé « Autofiction, les points sur les i ».
« Autofiction & autres mythomanies littéraires », par Vincent Colonna, Tristram, 242 p., 21 euros.
Autres billets sur Christine Angot
1/ Les Autres de Christine Angot par Fabrice Pliskin
2/ La folie Angot par Didier Jacob
Ecrire est une drogue dure par Françoise Giroud
ine du Jeudi 4 novembre 2004Anne Crignon
Lancée en 1977 par Serge Doubrovsky, l'autofiction, ce mot-valise, est devenue un genre littéraire que récusent la plupart des écrivains à qui l'on reproche de trop se pencher sur leur nombril. Et pourtant deux essais montrent aujourd'hui que cette littérature du moi est l'une des plus intéressantes d'aujourd'hui. Anne Crignon a enquêté.
Le tour d'un nombril en 80 mots, disent les sceptiques. Un truc à la Montaigne, avancent les autres. Etre soi-même la matière de son livre ? Une fois qu'on a dit ça, on n'est guère avancé. Autofiction est un mot qui traîne. Par chance, deux essais paraissent pour définir les contours de cet insecte protéiforme. Quelques thèses sont en cours. On a même rencontré à Concarneau une chercheuse penchée sur Claire Castillon, célèbre depuis qu'elle a rassemblé dans une autofiction intitulée « la Reine Claude » les débris de son cœur saccagé par PPDA. Faudra-t-il déclarer l'autofiction espèce protégée ? Car la notion est malmenée, à commencer par les éditeurs. Même chez Stock, gros pourvoyeur du genre avec les œuvres complètes de Christine Angot et les malheurs trois fois réimprimés de Justine Lévy, l'affaire est classée sans suite. « Je n'aime pas les genres, c'est de la littérature ou ça n'en est pas, dit le directeur, Jean-Marc Roberts. Parler d'autofiction, c'est comme dire roman policier ou roman érotique, ça n'a pas d'intérêt. » Chez Grasset, on sèche un peu. « Euh c'est un genre hybride indéfini, tente un éditeur. Il accompagne le voyeurisme contemporain, on l'utilise par défaut. »
Une visite dans une librairie des Grands Boulevards parisiens montre que le lecteur flotte, quand il n'est pas exaspéré. « C'est quoi ce truc ? », demande Hélène, qui aime surtout les polars. « Angot and Co », lui répond un autre lecteur. « L'autofiction, c'est : "Je vais vous raconter ce qui se passe au fond de moi" », dit une passante. « Une espèce de tarte à la crème, une catégorie à la con avec Angot et tout ça », grogne une gothique au bonnet noir. « L'enfer sur terre, c'est désastreux, c'est "la Vie sexuelle de Catherine M.", mais on s'en fiche de sa vie », poursuit une apprentie comédienne venue glaner des alexandrins. Quant aux premiers intéressés, tous les écrivains embarqués de force dans cette galère lexicologique pour avoir trop bien mélangé le vraisemblable et l'invraisemblable, ils regardent avec dégoût la bestiole se poser sur leur œuvre.
Les victimes de cette appellation d'origine mal contrôlée sont nombreuses à Catherine Cusset, Chloé Delaume, Christophe Donner, Guillaume Dustan, Annie Ernaux, Philippe Labro, Philippe Djian, Richard Morgiève, Camille Laurens, Michel Houellebecq, Paul Nizon, Dominique Rolin, plein d'autres Certains tentent en vain de s'en débarrasser, à commencer par Christine Angot devenue malgré elle avec « l'Inceste » ou « Pourquoi le Brésil ? » chef de file de la « fictionnalisation » du moi. « Pourquoi est-ce que tout d'un coup on m'a baptisée ? Je fais des livres qui sont des romans. La question de l'autofiction ne m'intéresse pas, cette question n'est pas intéressante, c'est tellement magnifique de faire de la littérature, autofiction ou non. Ce n'est pas la question, la question, c'est de savoir si on comprend ce qu'on vit. » « Christine Angot ne fait pas d'autofiction, elle essaie d'affronter ce qui a lieu », dit Grégoire Bouillier, auteur l'an dernier d'un premier roman insolemment titré « Rapport sur moi » (Allia), ce qui lui a valu d'être immédiatement convié de force au club. Pour lui, l'autofiction est un marché, au même titre que la téléréalité. Catalogué lui aussi depuis « Chaos », Marc Weitzmann ferait volontiers la peau à ce cliché désincarné. Serait-ce que les journalistes distribuent trop vite les cartes d'adhérent ?
« Le mot est très frappant, il est comme un aimant », commente Pierre-Louis Rozynès, ex-chroniqueur au magazine littéraire « Campus» . Dans la presse, l'autofiction est cette grosse commode bourrée à craquer, en bordel, mais pleine de charme. On y trouve de tout. Du meilleur (Marie Nimier, Charles Juliet) au grand-guignol, quand un auteur autofictionne en string sur la couverture de son livre. Les journalistes qui ouvrent et ferment les tiroirs ne savent pas toujours de quand date le meuble (« Heu, ça existe depuis quatre, cinq ans, c'est ça ? », demande un critique), mais ça ne les empêche pas de passer l'encaustique avec amour. Cette rentrée, étant donné que Christine Angot, « pour la première fois n'a pas fait d'autofiction » "événement national", c'est Philip Roth qu'on pousse dans l'armoire avec « la Bête qui meurt » (Gallimard). Et hop ! Il en fallait un. Roth ne se formalisera pas car the surfiction fait des siennes aussi dans la presse anglo-saxonne.
L'éditeur le snobe, l'écrivain le récuse, le journaliste le galvaude, le lecteur s'en fout. Fâcheux destin pour un mot qui, en réalité, n'est pas si creux. Car l'autofiction a son histoire. Le mot a été lancé en 1977 par Serge Doubrovsky. L'écrivain l'invente lorsque les Editions Galilée qui s'apprêtent à publier son récit le plus intime, « Fils » (Folio), lui passent commande d'un texte pour la quatrième de couverture. « Autobiographie ? Non, c'est un privilège réservé aux importants de ce monde, au soir de leur vie, et dans un beau style. Fiction d'événements et de faits strictement réels ; si l'on veut : "autofiction" », écrit-il, fin stratège, pour se démarquer des vieilles autobiographies plan-plan à la papa et surtout mal écrites. Il n'imagine pas que le Larousse et le Robert se disputeront trente ans plus tard la définition de son néologisme, encore moins que celui-ci embarrassera des écrivains tel le vieux sparadrap du capitaine Haddock en partance pour Sydney. « Sa fortune prouve que le mot avait besoin d'exister », dit aujourd'hui l'intéressé.
Quoi qu'il en soit, le substantif est lancé. Il infuse pour donner son plein arôme au milieu des années 1980 quand paraissent les confessions dessalées d'Hervé Guibert et que la presse s'interroge sur un ami qui ne lui a pas sauvé la vie. Puis l'autofiction hiberne et réapparaît en 1997 au front d'une virago qui déboule dans la vie littéraire avec « Sujet Angot » et une force de frappe stylistique incontestable pour donner du sens à son chaos intérieur. Désormais l'autofiction a trouvé son effigie. Mais l'effigie ne veut pas, non, non, être une effigie, ça n'est pas la question, effigie jamais, je ne mange pas de ce pain-là, jamais, jamais, jamais. C'est dans ce contexte brouillon que deux défenseurs se présentent, déterminés à rendre à l'autofiction ce qui lui appartient : de la dignité, un contenu, une filiation. Pris de fascination pour toutes formes de « littératures personnelles », Philippe Gasparini, qui officie comme secrétaire de mairie à Plan-de-Baix et Suze-sur-Crest (dans la Drôme), a repris des études, poussé l'aventure jusqu'à la thèse, avant de publier au printemps dernier une percutante apologie du genre intitulée: « Est-il je ? ». Pour lui, l'autofiction est « l'aspect le plus intéressant de la littérature d'aujourd'hui de par sa spécificité par rapport aux autres littératures étrangères ». Pourquoi tant de haine alors ? « Le problème, c'est le besoin de l'écrivain de parler de lui-même. Ce n'est pas considéré à première vue comme de la littérature, car parler de soi a été proscrit par la culture pendant longtemps. » Pour lui, l'autofiction pâtit de l'héritage culturel chrétien dans lequel le moi est une pauvre chose gluante et haïssable. Victime de terrorisme intellectuel ? Oui, tout comme le fut jadis l'autobiographie violemment prise à partie par des auteurs sacrés : Pascal moquant les « Essais » & « Le sot projet de Montaigne » ; Valéry dédaignant ce pauvre Stendhal à propos de la « Vie de Henry Brulard ». Vincent Colonna est d'accord. L'auteur de « Ma vie transformiste » qui, dans « Autofiction & autres mythomanies littéraires » apparaît comme l'avocat surdoué de ce néologisme ajoute : «Flaubert comme Proust ont répété que parler de soi, c'est la facilité. Selon eux, on est emporté par la complaisance, le plaisir de disserter sur soi-même ; au niveau stylistique, comme artistique, on ne se maîtrise plus. » Et voici les écrivains coincés pour les siècles des siècles, condamnés à faire semblant de ne pas parler d'eux. « Le terme d'autofiction est devenu péjoratif parce qu'on pense souvent que c'est un procédé purement narcissique, dit Justine Lévy, héroïne mal assurée de "Rien de grave" (Stock). Or le travail sur soi n'est pas forcément une écoute de soi. Mon je est un je ouvert, c'est à la fois moi, nous et quelqu'un qui n'existe pas.»
Même le précurseur du «récit de soi-même», comme dit joliment Gasparini, un certain Rousseau eut du mal à faire admettre la nature de ses « Confessions » ; l'autobiographie ne va en effet apparaître dans le champ littéraire et s'imposer comme genre que dans la seconde moitié du XIXe siècle, mais en gardant sa dimension taboue et péjorative, qui sera comme un appel à l'invention d'un nouveau vocable.
D'ailleurs, dès 1950, Claude-Edmonde Magny promeut dans les journaux la notion de « mise en abyme », Philippe Lejeune lance en 1975 celle d'« espace autobiographique » (Seuil), et Jacques Lecarme en 1997 son pléonastique « récit vrai ». «Les écritures du moi ont toujours été critiquées, poursuit Philippe Gasparini, mais en plus l'autofiction se permet de mélanger des genres. » Il devenait donc opportun de trier dans tout ça, ce que fait pertinemment Vincent Colonna, offrant à la réflexion de nouveaux outils. Il faudra désormais compter avec l'autofiction fantastique (c'est Dante descendant en enfer), l'autofiction biographique (le retour à l'enfance de Jules Vallès), l'autofiction spéculaire (Don Quichotte en quête de son auteur) et l'autofiction intrusive & Balzac interpellant sa lectrice dès les premières pages du « Père Goriot ».
« Jusqu'à présent les tenants d'une esthétique impersonnelle dominaient la vie littéraire et l'Académie, poursuit-il. L'esthétique de Valéry et Flaubert fait la loi depuis un demi-siècle. » Quelque chose serait en train de craquer qui mène vers la réhabilitation des deux genres. L'autobiographie ou la noble utilisation de l'expérience vécue comme matériau littéraire. Et l'autofiction, allégée en complexes, qui prend son sens dès lors qu'un écrivain se met en scène, se projette pour se réinventer, s'idéaliser, se diaboliser, « quitte à se faire aimer ou haïr », précise Serge Doubrovsky. Après avoir observé avec délectation depuis vingt-cinq ans les bonheurs et les infortunes de son mot, l'inventeur enfin glorifé mûrit un essai intitulé « Autofiction, les points sur les i ».
Anne Crignon
« Est-il je ? Roman autobiographique et autofiction », par Philippe Gasparini, Seuil, 390 p., 26 euros.« Autofiction & autres mythomanies littéraires », par Vincent Colonna, Tristram, 242 p., 21 euros.
Autres billets sur Christine Angot
1/ Les Autres de Christine Angot par Fabrice Pliskin
2/ La folie Angot par Didier Jacob
Ecrire est une drogue dure par Françoise Giroud
Par Anne Crignon
-
Publié dans : Presse
-
Communauté : Autofiction
Poster un billet petit gribouillis - Voir les 0 échanges
Poster un billet petit gribouillis - Voir les 0 échanges
Cliquez sur les images pour accéder aux sources et
références
Articles récents
- Art-Thérapie : Portrait de résilience d'une victime de viol par inceste
- La fabrique de l'homme pervers par Dominique Barbier
- La Somatic Experiencing ® (SE) offre une vue nouvelle et enthousiaste du trauma
- Témoignage – Espoir sans limites de La louve
- Livre – Guérir de l'abus sexuel et revivre par Yvonne Dolan
- Agressions sexuelles : la thérapie par Twitter – Lucie Soullier
- Sortir du silence sur les violences sexuelles en 140 signes par Hortense Lasbleis
- 3/ Que se passe t-il en neuro-endocrinologie en situation de viols par inceste ? – par Violaine Guérin
- 2/ La peau premier organe du toucher primordiale dans les violences sexuelles par Violaine Guérin
- 1/ La force d'avancer de Melody Moore
-
Casalis l'aide aux femmes victimes de viols -
Je suis debout – Chérif Delay -
Retrouver l'enfant en soi
Documents autofiction
Documents viols
Documents résilience
Définition autofiction
Définition inceste
Définition résilience
Liens
- Alice et les mots
- Association pour l'Autobiographie et le patrimoine autobiographique
- Atelier d'écriture Pierre Astier
- Art thérapie
- Autofiction.org
- Autopacte proposé par Philippe Lejeune
- le Bateau libre de Frederic Ferney
- Collectif inceste Bordeaux
- Le blog de Jacques Cuvillier
- Chloe Delaume – Autofiction
- le Droit des enfants par Jean-Pierre Rosenczveig
- le Forum des bipotes
- Hommes et Faits – image et société
- Inceste omerta – blog canadien sur la polémique des faux souvenirs
- IEC : Institut Emilie du Chatelet
- Maitre Eolas – Avocat
- Maître Mô
- La République des livres – blog de Pierre Assouline
- R-sistons à l'intolérable, le blog d'Eva
- Stop aux violences familiales
- Jean-Pierre Vouche – Résilience
- le blog de Serge Tisseron
- écrire… pourquoi ? comment ?
- Victimo - Institut de victimologie
- Blog des Apaïstes
Derniers Commentaires