page 44
De par le fait que la psychanalyse a contribué à l'éclatement du « je », ne pouvons-nous élargir le débat en nous demandant si l'autofiction n'est pas, à l'origine, la manière d'écrire utilisée avant tout par les catégories sociales en mal d'identité ?
En effet, lorsque Serge Doubrovsky répond à sa propre interrogation rhétorique de la manière suivante « Autobiographie ? Non, c'est un privilège réservé aux importants de ce monde, au soir de leur vie et dans un beau style »¹, l'on peut dire que, plutôt qu'à l'autobiographie, il donne sa préférence à l'autofiction qui répond mieux à sa quête d'identité : « J'existe à peine, je suis un être fictif. J'écris mon autofiction². »
Cette réflexion est loin pour autant de faire l'unanimité. Au sortir d'un débat plutôt houleux sur l'autofiction, Manuel Carcassonne (directeur adjoint des éditions Grasset) s'insurge contre l'idée de réduire l'autofiction au genre des minorités :
Je ne crois pas que l'autofiction soit le genre d'expression des minorités, des déracinés de la vérité unique, une sorte d'étoile jaune perpétuellement fichée sur la conscience. Ni Guibert, ni Donner [ ... ] ni Banciotti, ni Doubrovsky³, ni Bayon, ni Georges-Arthur Goldschmidt, ne s'expliquent par l'appartenance à une minorité, qu'elle soit juive, homosexuelle, ou simple confrérie des motards (Bayon)⁴.
Elle a pourtant ses défenseurs. Colonna, par exemple, constate que l'autofiction est un genre fréquemment utilisé par «les profils d'exception » :
Hasard ou déterminisme, je remarque d'ailleurs que les textes de femmes et de minoritaires (devenus parfois dominants avec le temps) l'emportent dans cette pratique, comme s'il s'agissait d'un véhicule plus adapté aux profils d'exception⁵.
Notons au passage le changement synonymique - mais dans un sens mélioratif – du terme « minorités » qui devient dans la citation « profils d'exception ».

¹ Serge Doubrovsky, Fils, Paris, éd. Galillée, 1977, quatrième de couverture.
² Serge Doubrovsky, Un Amour de soi, Paris, éd. Hachette, 1982, p. 74.
³ Concernant Doubrovsky, ce point de vue est largement discutable.
⁴ Manuel Carcassonne, « L'Autofiction ou les bâtards de la vérité» in Je, mode d'emploi, 
Autobiographie & Autofiction, Page des libraires, juin-juillet-août 1998, p. 52.
⁵ Vincent Colonna, Autofiction & Autres mythomanies littéraires, op. cit., p. 111. 


Autres billets sur les écrits de Staphanie Michineau
Les rôles inversés ou l’écriture salvatrice par Stephanie Michineau dans "Construction de l'image maternelle chez Colette de 1922 à 1936"
Autofiction : entre transgression et innovation par Stéphanie Michineau

Page 86
Elle a dix-huit ans, ne l'oublions pas, quand elle conçoit son monstre.
Et presque le même âge quand elle a son premier enfant.
Comme les jeunes mères, elle est encore assez proche du bébé qu'elle était pour s'identifier à celui qu'elle vient de mettre au monde. L'échec de cette vie est son échec. La mort de la petite fille de onze jours la frappe un peu comme si c'était sa mort à elle. Dans une sorte de répétition morbide, elle y rejoue sa naissance, peut-être pour dire à Mary Wollstonecraft : et si, au bout de ces onze jours-là, 
c'était moi qui n'avais pas survécu ? Alors (ajoute la survivante en elle), on dirait que c'est un jeu, et je rêverais qu'en me frottant devant le feu, on me fait revivre. Prométhée n'est pas loin.
On peut aussi penser qu'elle décompte chaque heure de ces onze journées, pour séparer enfin dans son esprit le moment où elle a vu le jour de celui où Mary Wollstonecraft a fermé les yeux : afin que sa naissance soit à jamais distincte de la mort de sa mère.

Quand on relit Frankenstein à la lumière de la psychanalyse et des récentes théories d'observation des bébés (dont Brazelton, en France, est le vulgarisateur le plus connu), le monstre apparaît de toute évidence comme un bébé découvrant tour à tour chacun de ses cinq sens. Mais le créateur reste le créateur. Les interprétations mâtinées de psychodigest faisant de Victor Frankenstein et du monstre une seule et même personne passent à côté de quelque chose d'essentiel. Si le public pense aujourd'hui que le monstre s'appelle Frankenstein, ce n'est pas forcément qu'il confond le créateur et 'la créature: c'est aussi que, le monstre n'ayant pas de nom, il faut bien lui en donner un. 
Et dans nos société patriarcales, le fils de F rankenstein s'appelle Frankenstein.
Notons à ce propos que, très vite en Angleterre, les directeurs de théâtre qui mettaient à l'affiche une des nombreuses adaptations théâtrales de Frankenstein prirent l'habitude de laisser une ligne blanche face au nom de l'acteur qui incarnait le monstre. Apprenant cela, Mary Shelley commente avec satisfaction :
This nameless mode of naming the uneamable is rather good. 
(<< Cette absence de nom pour nommer l'innommable est plutôt bonne.»)

1/ Marie Shelley par Cathy Bernheim

Mathilda de Mary Shelley est un récit psychologique d’inspiration partiellement autobiographique et une nouvelle sur le thème de l’inceste